kozylia5 пишет:

Маня,мне кажется тебе уже можно дать титул мисс весна :queen: столько внимания к тебе :-D

Нее, я легких путей не ищу буду бороться до конца и мы еще посмотрим, на чьей улице перевернется камаз с апельсинами

А за досрочный титул тебе спасибо

Оптимистично однако

:242434343434: Пора резюмировать и конкурс начинать :153:

GANa пишет:

:242434343434: Пора резюмировать и конкурс начинать :153:

Если до 1 мая заявок не будет то конкурсанток девять человек. Жюри также будет состоять из 9 человек. Каждый этап будет проходить в течении 10 дней (хватит чтобы всем обсудить думаю). Голосование будет общее и голосование жюри по каждому из этапов. Общее голосование: каждый голос будет рассчитываться как 1 балл. В конце этапа баллы будут суммироваться. Голосование жюри: голосование по 9 бально оценке (исходя из количества участников). Жюри будет не просто давать оценки а аргументировать их, но чтобы не было обид буду публиковать мнение жюри самолично, предварительно переговорив с каждым В конце всех этапов будем подводить итоги и будет два победителя - по мнению жюри и по мнению форумчан. Приз 100.000 jm (по 50к каждой победительнице). Как то так...

P.S.: если есть какие нибудь идеи по призам (в пределах разумного) - пишите.

Приз симпатий коллектива JagPlay, Android -планшет
DIGMA, достается участнице AMAZONKA ,
отличившейся креативностью и волей к победе!
таки да именно эта фотка получила приз , хоть и не знаком и не знаю читает ли, но респект Эрнессе от меня

С победой Анжелика!!!))))

SEFO пишет:

Напишу туды.Но мы уже не конкурс обсуждаем,сдается мне.

А если не конкурс, то есть ли смысл продолжать?

Voland пишет:

SEFO пишет:

Субъективность,это не есть предвзятость.Это мнение субъекта,только и всего.Это личностное отношение и реакция конкретного чела-к происходящим вокруг него явлениям,событиям и процессам.Не надо путать черное с серым.

цитируя тебя же
Как всегда смахивает на фарс,и как всегда можно выгодно прикрыться личностным вкусом и цветом каждого из проголосоваших
в вашем понимании это субъективсть и по факту это так, но под этим словом, леко поразумевается предвзятость,

Предвзятость,-это заведомо искаженное составленное мнение о ком-либо,или о чем -либо.Я же тебе пишу,что голосование,в любом случае субъективно а не объективно.Объективность в понимании некоторых людей,это синоним слова правильный..Это подмена понятий.Объективностью еще считается-мнение большинства.Но на деле,-объективность это то,что свободно от рамок извне.Например-Твое мнение о себе,обо мне,о борще на завтрак-это всё субъективно.То есть ты пропускаешь это через собственное мироощущение,порождая определенное индивидуальное отношение-плохое,хорошое,нейтральное-не важно какое.То есть тупо-то что ты делаешь как субъект,в разрере эмпирического познания мира-это всё субъективно.А грубый пример объективности-это законы физики земли.Им плевать на нас вообще.Они были до нас,и относительно нас-субъектов.
Мы просто пишем об одних словах,но о разных вещах.Это же очевидно.

Что касается моей цитаты- Как всегда смахивает на фарс,и как всегда можно выгодно прикрыться личностным вкусом и цветом каждого из проголосоваших Я писал же-не вырывать отдельные слова из контекста.ибо не понятно.Это ответ на шутку Фигебалля.Читать в полном варианте,про Чурова и чеснок.Шуточный ответ ничего более.В этом нет ни слова о предвзятости,только твои домыслы и догадки,которые ты поставил во главу угла.Это к слову о Ванге.Не надо так делать больше.

Voland пишет:

как мы видим из общего голосования, оценки выставляются не по критерию конкурса, то бишь Оценка фотографии, а по каким то личностным характеристикам человека, разве это субъективность? нет же, чистой воды предвзятость.

Первое-главный и единтсвенный критерий конкурса-это внешность девушки.Включаем логику,заходим на первую страницу.Читаем условия первого конкурса -

-CHAK- пишет:

ЗАЯВКУ И ФОТОГРАФИИ (портрет и в полный рост) ПРИСЫЛАЕМ НА ПОЧТУ

То есть тут не сказанно ничего лишнего.Тут не сказанно,что должен быть красивые фон на фото.Не сказанно что,и по каким еще критерям будет проходит оценка.Только одно есть изначально и неоспоримо-Это портрет девушки!Да еще и в полный рост.Воланд,глянь слово понятие-"портет" в вики.
Итак,что мы видим заходя сюда,и собираясь учавствовать в конкурсе номер 1?То что,изначальный и единственный критерий для подачи фото-это девушка сама.А раз больше ничего не указано по умолчанию,то важна оценка фото,в рамках предложенных условий,вот и все.Предлагалось оценивать фото,по совокупности?Нет.На нет и суда нет.А то,что ты полез в википедию,в очередной раз при этом ставя собственные догадки,выше всего остального,выше формальной логики и относительной истины,то это в очередной раз характеризует тебя как человека спешащего сделать определенные выводы.
Словосочетание Оценка фотографии слишком размыто.Девушка на фотографии,это и есть сама фотография.Её мы и оцениваем.Как заявленно в конкурсе.А не как,угодно некоторым-то им унитаз мешает,то носки с трусами висящие на двери.Если было бы указано-что важно еще и что-то помимо портрета на фото,тогда речи нет.
Потому тут оценивается чисто субъективно.Как не голосуй.Ибо нет рамок.Не известно где пределы ощущения красоты-о чем писал еще вчера.

Voland пишет:

До вынесения вердикта жюри,уже стало неинтересно
Ну если не интересно, то что мы тут забыли

Ну как что?Речь шла о том,что нет интереса к конкурсу номер1.Ты предлагаешь мне,покинуть форум из-за этого? да и вообще,даже если нет у меня интереса вообще к данному мероприятию в целом,то что мне мешает находится в этой теме?Даже мне не совсем понятно-к чему ты это написал.

Voland пишет:

Подождем что будет с конкурсом определяющим умственную составляющую каждой из участниц.
Полагаете что что-то изменится??? даже если будет что-то анонимно, то я просто скажу своим друзьям-знакомым как я отвечал и недвусмысленно намекну о том где голос свой оставить, разве это субъективность? нет же, опять предвзятость.

Я вчера писал-что красота не имеет четких границ.Это стезя этиков и эмпатов.Это оценка,на основе эмоционально-чувственного восприятия в данном случае наружности чела.Интеллект же,находится в жесткой системе координат и оценок.У него есть границы,которые мы можем отследить.Например классический тест Айзенка тот же.Как бы ты не относился к челу,предвзято или с благоговением.Но если его интеллект ниже чем у Шварценегера,то этот факт,способен оценить каждый,и в равной мере.Это как деления на линейке.У них объективная значимость.Десять это десять.как к этому не относись.Потому даже субъект сможет к ней,к объективности приблизиться,потому что принципы такие.Проводите правильный конкурс,с првильными приницпами,и никакая предвзятость тут не сыграет роли.

Voland пишет:

SEFO пишет:

Если оценивается лишь фотография,то какого рожна там физическая внешность участниц присутствует?С тем же успехом,можно оценивать бочку в канаве среди подснежников.И как на неё ложатся свет и тени,и что этим хотел сказать автор фото и так далее.Просто напросто все равно фото оценивается в рамках эстетических предпочтений..Так что,что бы ты не оценивал,по приниципам википедии,или по заветам Ленина-все это никак не приблизит твою оценку к объективности в таком вопросе как красота.Это интеллект имеет границы.Красота же чего либо,-нет.Вот о чем я писал.

Ахахаха, если бы мы ставили условием конкурса выявить лучшего фотографа, то дали бы всем одну и ту же бочку с канавой, и тогда уже смотрели бы какой фотограф и как работает. Если бы мы выбирали красивейшую участницу данного конкурса, то поставили бы их всех в одинаковые условия, то есть студийная съемка или еще какая то и одного фоторафа к примеру
Но ежели ума чуточку имеется и видно что оцениваем не фоторафа, не участницу а именно ФОТОГРАФИЮ, то думаю все вопросы бы сами по себе отпали.

Об этом писал в предыдущем посте.Если чуточку ума имеется,то понятно что оцениваем фото портрета участницы.И ничего другого.

Voland пишет:

Что касается объективности, я разве говрил что мои оценки истинны и не имеют права подвергаться сомнениям??? я лишь указал от чего отталкивался выставляя свои оценки и как по мне они более объективны не жели личностные симпатии.

Дык ты используешь это понятие,не в том значении,относительно меня,когда я писал об этом.В этом вся соль. Объективность-как количественная мера большинства,или как единственно правильная с точки зрения субъекта оценка.Вот это твое мнение.
И ты с самого начала используешь слово субъективность,в рамках необъективности результатов и предубеждений.Я же писал в ином ключе.О самой сути,этого процесса.


На следующий пост,в виде классических вопросов,из области защитных,типа- какую нишу?о чем вы?о какой самооценке речь?Даже отвечать не хочется,ибо уже все было написанно выше.Ответ в том же моем посте,про нишу,и самооценке.Читай внимательнее.

Насчет Ванги только можно ответить пару слов.-Я сужу об этом,по твоему способу написания доводов .В частности-ты почти в каждом своем необязательном опровержении,пытаешься показать,что я не прав,а ты очень даже.Посмотри-практически в каждом сквозит подоплека того,что я идиот,а ты Д'Артаньян,и щас все мне прояснишь.Как некий мудрый Учитель,учит нерадивого ученика.Не надо прикрыватся тем,что это лишь твое мнение,так как ты первый затеял это,а мнения твоего я не спрашивал и вовсе.И если только ты это мне одному доказываешь,то мог бы в личку,а не на форум..
Более того,ты выбираешь из всего моего поста,совершенно не значащие предложения,которые не относятся напрямую к самому спору.Ты просто ищешь,до чего докапатся,с целью унизить оппнента,и на его фоне выглядить победителем.Ты понимаешь,что для меня,это настолько очевидно,ибо я не первый раз сталкиваюсь с подобным в жизни.Об этом есть узкоспециализированная литература в конце концов.
Ты конечно можешь щас писать,что угодно в ответ,что это не так,и так далее.Это обычная реакция.Я привык.Просто сути дела,это не изменит.Если ты не троль,и не софист,то тебе не пристало задавать глупые вопросы,ответы на которые лежат на повехности.Стремление к конфронтации в обществе среди самцов,это реликтовый видовой механизъм.Ты даже не задумыаешься из-за чего именно ты имеешь тенденцию к ярому спору на самом деле.Не из за истины,которая в споре не рождается,нет.И смею тебя уверить,для этого не нужно быть Вангой.Достаточно иметь некоторые скудные познания в психологии.
Так что спокойней надо быть.Проявлять себя в виртуальном окружении,далеко не первостепенная задача для мужчины.Хоть с этим согалсись С остальным можешь не соглашатся.

Все верно, именно это есть предвзятость и субъективность, но я писал, именно в конкурсе, о предвзятости, как частном случае субъективности. То бишь взять твой же пример, борщ на завтрак это твое субъективное мнение о нем, НО если его приготовил нелюимый тобой повар, то твоя субъективность может перерасти в предвзятость, задолго до того как ты его попробуешь. Вот что собственно я и пытался объяснить. Касаемо, конкурса, ты голосуешь даже не взглянув на других участниц, это предвзятость как ни крути.
Объективность же , как по мне она относительна и не имеет какой либо константы, как в той же математике, то бишь, твой взгляд на что то может быть более объективным чем мой, но относительно кого то другого он может быть субъективным, то есть абсолюта нет, ну это мое мнение.

SEFO пишет:

Voland пишет:

как мы видим из общего голосования, оценки выставляются не по критерию конкурса, то бишь Оценка фотографии, а по каким то личностным характеристикам человека, разве это субъективность? нет же, чистой воды предвзятость.

Первое-главный и единтсвенный критерий конкурса-это внешность девушки.Включаем логику,заходим на первую страницу.Читаем условия первого конкурса -

странно, но я из описания конкурса увидел это

-CHAK- пишет:

Всем привет! Представляю Вам конкурс "МИСС ВЕСНА 2013" и поможет определить самую обаятельную, привлекательную, умную и вообще самую самую девушку нашего форума.

вижу обояние, привлекательность и ум, где главный критерий о котором ты говришь? Конечно, внешность девушки не маловажна, но это не единственный критерий, для 1 конкурса, вот чтоб я треснул, но не единственный

SEFO пишет:

-CHAK- пишет:

ЗАЯВКУ И ФОТОГРАФИИ (портрет и в полный рост) ПРИСЫЛАЕМ НА ПОЧТУ

То есть тут не сказанно ничего лишнего.Тут не сказанно,что должен быть красивые фон на фото.Не сказанно что,и по каким еще критерям будет проходит оценка.Только одно есть изначально и неоспоримо-Это портрет девушки!Да еще и в полный рост.Воланд,глянь слово понятие-"портет" в вики.
Итак,что мы видим заходя сюда,и собираясь учавствовать в конкурсе номер 1?То что,изначальный и единственный критерий для подачи фото-это девушка сама.А раз больше ничего не указано по умолчанию,то важна оценка фото,в рамках предложенных условий,вот и все.Предлагалось оценивать фото,по совокупности?Нет.На нет и суда нет.А то,что ты полез в википедию,в очередной раз при этом ставя собственные догадки,выше всего остального,выше формальной логики и относительной истины,то это в очередной раз характеризует тебя как человека спешащего сделать определенные выводы.
Словосочетание Оценка фотографии слишком размыто.Девушка на фотографии,это и есть сама фотография.Её мы и оцениваем.Как заявленно в конкурсе.А не как,угодно некоторым-то им унитаз мешает,то носки с трусами висящие на двери.Если было бы указано-что важно еще и что-то помимо портрета на фото,тогда речи нет.
Потому тут оценивается чисто субъективно.Как не голосуй.Ибо нет рамок.Не известно где пределы ощущения красоты-о чем писал еще вчера.

Собственно на это ответ как раз таки выше который ставит под сомнения все твои рассуждения, которые замечу вполне логичны, но первоисточник взят не оттуда, отсюда и заблуждение

SEFO пишет:

Ну как что?Речь шла о том,что нет интереса к конкурсу номер1.Ты предлагаешь мне,покинуть форум из-за этого? да и вообще,даже если нет у меня интереса вообще к данному мероприятию в целом,то что мне мешает находится в этой теме?Даже мне не совсем понятно-к чему ты это написал.

Зачем такие кардинальные меры, покинуть форум и тп, лично мне что не интересно, я мимо прохожу, по вполне понятным причинам

SEFO пишет:

Я вчера писал-что красота не имеет четких границ.Это стезя этиков и эмпатов.Это оценка,на основе эмоционально-чувственного восприятия в данном случае наружности чела.Интеллект же,находится в жесткой системе координат и оценок.У него есть границы,которые мы можем отследить.Например классический тест Айзенка тот же.Как бы ты не относился к челу,предвзято или с благоговением.Но если его интеллект ниже чем у Шварценегера,то этот факт,способен оценить каждый,и в равной мере.Это как деления на линейке.У них объективная значимость.Десять это десять.как к этому не относись.Потому даже субъект сможет к ней,к объективности приблизиться,потому что принципы такие.Проводите правильный конкурс,с првильными приницпами,и никакая предвзятость тут не сыграет роли.

Ты видимо меня не совсем понял или совсем не понял, я вел лишь речь о превзятости на голосовании общем как таковом, вне зависимости от конкурса, а ты немного не в ту степь пошел, то есть при любом общем голосовании будет предвзятость. В целом для себя ты можешь каждому поставить свою субъективную оценку, но в общей картине она мало что изменит при превзятости, хоть какие рамки ты поставь , а ограничить голосование и приблизить его к объективному ну никак не получится...

SEFO пишет:

Об этом писал в предыдущем посте.Если чуточку ума имеется,то понятно что оцениваем фото портрета участницы.И ничего другого.

Выше так же на это ответил, но не могу не заметить что фотографий как минимум ДВЕ, то бишь ваше высказывание опять таки ошибочно, ибо не только портрет

SEFO пишет:

Дык ты используешь это понятие,не в том значении,относительно меня,когда я писал об этом.В этом вся соль. Объективность-как количественная мера большинства,или как единственно правильная с точки зрения субъекта оценка.Вот это твое мнение.
И ты с самого начала используешь слово субъективность,в рамках необъективности результатов и предубеждений.Я же писал в ином ключе.О самой сути,этого процесса.

Нет же, не об этом я писал, так как согласен с вашим утверждением в предидущем сообщении, что даже большинство не может быть объективным, мне честно говоря, абсолютно чхать на большинство или оценки других членов жюри. Я лишь стараюсь сделать процесс голосования максимально прозрачным и понятным для обывателя, то бишь сам себя загнал в определенные рамки, в рамках которых и стараюсь более объективно выставить оценки, чтобы потом не говорили, мол Воланд по старой дружбе той и той завысил оценку, всегда и стремился к прозрачности и пониманию, кто со мной согласился, кто то нет, привел как пример, другие выбирают по другим критериям, у кого то эти рамки более широкие, у кого то более узкие, но оцениваю я фотографию а не портрет

SEFO пишет:

На следующий пост,в виде классических вопросов,из области защитных,типа- какую нишу?о чем вы?о какой самооценке речь?Даже отвечать не хочется,ибо уже все было написанно выше.Ответ в том же моем посте,про нишу,и самооценке.Читай внимательнее.

повторюсь, со стороны оно конечно виднее, но не страдаю я этим, профит какой? меня даже по головке погладить не смогут, зачем? я сегодня здесь а завтра в очередной раз на полгода пропаду и тут половина форумчан сменится, не вижу смысла...

SEFO пишет:

Насчет Ванги только можно ответить пару слов.-Я сужу об этом,по твоему способу написания доводов .В частности-ты почти в каждом своем необязательном опровержении,пытаешься показать,что я не прав,а ты очень даже.Посмотри-практически в каждом сквозит подоплека того,что я идиот,а ты Д'Артаньян,и щас все мне прояснишь.Как некий мудрый Учитель,учит нерадивого ученика.Не надо прикрыватся тем,что это лишь твое мнение,так как ты первый затеял это,а мнения твоего я не спрашивал и вовсе.И если только ты это мне одному доказываешь,то мог бы в личку,а не на форум..
Более того,ты выбираешь из всего моего поста,совершенно не значащие предложения,которые не относятся напрямую к самому спору.Ты просто ищешь,до чего докапатся,с целью унизить оппнента,и на его фоне выглядить победителем.Ты понимаешь,что для меня,это настолько очевидно,ибо я не первый раз сталкиваюсь с подобным в жизни.Об этом есть узкоспециализированная литература в конце концов.
Ты конечно можешь щас писать,что угодно в ответ,что это не так,и так далее.Это обычная реакция.Я привык.Просто сути дела,это не изменит.Если ты не троль,и не софист,то тебе не пристало задавать глупые вопросы,ответы на которые лежат на повехности.Стремление к конфронтации в обществе среди самцов,это реликтовый видовой механизъм.Ты даже не задумыаешься из-за чего именно ты имеешь тенденцию к ярому спору на самом деле.Не из за истины,которая в споре не рождается,нет.И смею тебя уверить,для этого не нужно быть Вангой.Достаточно иметь некоторые скудные познания в психологии.
Так что спокойней надо быть.Проявлять себя в виртуальном окружении,далеко не первостепенная задача для мужчины.Хоть с этим согалсись С остальным можешь не соглашатся.

Ну не так ты трактуешь мои сооббщения, все относительно, я разве навязываю свою точку зрения? ты считаешь ее ошибочной, я лишь пытаюсь доказать что она не ошибочна, а кто из нас прав? как в басне крылова - судить не нам, мы заинтересованные лица, поэтому :pale:
Ты не прав, для чего мне унижать тебя? зачем мне принижать тебя и на твоем фоне воззвышать себя? профит какой с этого?
Изначально и даже в этом сообщении, ты за основу оценки чего либо, берешь одно, я другое и твои и мои рассуждения вполне логичны и имеют право на жизнь, но есть одно но. может оба правы, а может оба не правы, я брал за основу то что написано в первом сообщении конкурса, ты в других источниках, чья ошибка или оба правы?
это как геометрия Евклида и Лобачевского, у каждого свои аксиомы, но пользуются только Евклидовой геометрией.
Если ты считаешь что я докапываюсь, то был бы умнее и не отвечал бы, ты полагаешь мне больше заняться нечем как искать себе жертву на форуме и докапываться до нее ведя такие диспуты? зачем? моральное удовлетворение над поверженный виртуальным оратором? бред это, может это и есть во мне, но честно говоря не испытываю никакого удовлетворения. Единственное что меня может зацепить это общение с умным человеком, у которого чему то можно научиться, вот раньше была тема ПОВ и хоть это и религия, но много чего полезного для себя извлек, тут же таких тем увы и ах нет
в споре рождается компромис, в лучшем случае, ну а психология, у меня тоже есть кое какие познание, но не кажется ли тебе что глупо делать преждевремменные выводы по паре сообщений?

В заключении, вот хоть убей, но это факт
В конкурсе выясняем обояние, привлекательность и ум, фотографий 2 штуки и оцениваем вы не красоту портрета а фотографию, это неоспоримый факт, надеюсь согласишься
Идешь к работадателю он тебе предварительно обещает, 100000 руб в месяц, а когда подписываешь трудовой договор там идет речь о 10000 руб, обсуждать могли и фото в купальнике и топлес, а по факту вот оно что.

Воланд! С уже сто раз писал что я имел ввиду назвав первый этап «оценка фотографии». Ни у кого не возникло вопросов по этому этапу и думаю одна часть проголосовавших отдало голос подруге, а другая часть оценивала внешние данные и только ты один стал рассуждать на тему экспозиции, качества, фона фотографии и уровня профессионализма фотографа, а в конечном итоге сделал вывод что фотографии не подпадают под определение википедии а значит даже оценок не заслуживают и большинству ты бы с удовольствием поставил бы нули. У меня даже мысли не появилось расписывать подробно первый этап а оказывается надо было так как некоторые поняли все буквально и в прямом смысле этого слова. Я показал представленные фотографии своим друзьям и знакомым и предложил поставить оценки. Так и сказал что надо оценить фотографии. Не поверишь но никто не переспросил а надо ли на фон смотреть или на одежду. Все посмотрели на девушек и поставили оценки из личностных симпатий. Наверное мы все отстали от жизни и мыслим неправильно...

много буков))
Воланд, но вроде очевидно что Сефо прав, в том что первоначальная цель этапа это оценка внешности и просто... как бы сказать...гармоничность целостность образа) а не колготки на двери и тени как падают, это странно оценивать основной целью подразумевается думаю что такого быть не должно, а если есть, то просто в минусик идет, например балл) тогда бы конкурс был бы не своё фото портретное и в полный рост, а фото кошки или хрюшки соседкой на украшенном фоне на закате и это даже понятно мимо проходящим, и не то чтобы судьям ну елки, ну как можно додуматься, что оценить надо фон и освещенность и прочее не понятно что

Я вот посоветуюсь сегодня с администрацией форума и наверное поменяю такого арбитра как Воланд для адекватного судейства... Заранее прошу прощения у тех кто за него голосовал.

Я против того чтоб Вовку меняли.

Если победит не совсем адекватная девушка, то мы и победителя поменяем? Если вы считаете так, а кто то иначе, это еще не говорит об неадекватности

-CHAK- пишет:

Ни у кого не возникло вопросов по этому этапу и думаю одна часть проголосовавших отдало голос подруге, а другая часть оценивала внешние данные и только ты один стал рассуждать на тему экспозиции, качества, фона фотографии и уровня профессионализма фотографа

Так и у меня вопросов не возникало, оценивал то что просили и то как я понял, в чем трабла то?

Eagle пишет:

много буков))
Воланд, но вроде очевидно что Сефо прав, в том что первоначальная цель этапа это оценка внешности и просто... как бы сказать...гармоничность целостность образа) а не колготки на двери и тени как падают, это странно оценивать основной целью

Игл, ты точно внимательно читал, что я писал? Внешность это само собой, по умолчанию, но по мимо внешность есть и другие аспекты, нееужели я не прав? в оценке скажем так, 70% внешность, 20% фон , колготки тп, и 10% тени или что там еще придумали Повторюсь еще раз, что оценивать нужно (я по крайней мере старался) в совокупности а не только 70% ферштейн надеюсь?
А диспут у нас как раз таки возник из за объективности и субъективности чьих либо мнений, и по моему мы вполне разобрались и даже в чем то согласились друг с другом

-CHAK- пишет:

Я вот посоветуюсь сегодня с администрацией форума и наверное поменяю такого арбитра как Воланд для адекватного судейства... Заранее прошу прощения у тех кто за него голосовал.

так ты бы мужским волевым решением как организатор взял бы и сделал, не советуясь, неужели ответсвенность давит?
п.с. что есть адекватное судейство? я получается сужу неадекватно
п.п.с. если все таки решишся, то поменяй на SEFO, он может аргументировать свою точку зрения, а не голосовать, лишь бы оценок наставить

FAVORITKA пишет:

Я против того чтоб Вовку меняли.

Марго, почему нет, если есть кем менять, ради бога.
Свою точку зрения и свое видение как высказывал, так высказываю, так и буду высказывать, ничего не изменится

FAVORITKA пишет:

Если победит не совсем адекватная девушка, то мы и победителя поменяем? Если вы считаете так, а кто то иначе, это еще не говорит об неадекватности

о вас же участницах и беспокоюсь. Я сделал систему жюри для адекватного и независимого судейства. Читая посты Воланда я вижу только независимость...

В общем посоветовался и решил так. Сегодня запускаю голосование по новому арбитру или старому арбитру. Голосование до 9 мая, после чего принимаю решение по итогам голосования. Либо оставляем в жюри Воланда если он всех устраивает либо меняю на того кого выберет народ.

да говорю же там буков много)
но четко видел что ты основную мысль писал что оцениваешь не внешность, а композицию, освещения и прочее ):1324: вот щас как ты в процентах написал оно то ферштейн)) но как ранее писал, многие поняли не так, ну по крайней мере я. википедии грубо говоря пофиг че не снимке, хоть кирпич, а ты сказал оцениваешь вот так

Voland пишет:

так ты бы мужским волевым решением как организатор взял бы и сделал, не советуясь, неужели ответсвенность давит?
п.с. что есть адекватное судейство? я получается сужу неадекватно
п.п.с. если все таки решишся, то поменяй на SEFO, он может аргументировать свою точку зрения, а не голосовать, лишь бы оценок наставить

Может кому то кажется что я субьективен или испытываю какой то негатив к тебе. Поэтому и советуюсь. При чем тут ответственность? Ничего на меня не давит но я сделаю так как проголосуют. Лично я внимательно прочитал и проанализировал твои посты и сделал выводы что твое голосование по первому этапу не совсем корректно. Может я и ошибаюсь но для меня немного странно как ты даешь оценки. Если фотография - то внимательно смотрим на фон, освещение, на обои, дверь, на профессионализм фотографа на все кроме самой девушки либо на нее в последнюю очередь. С таким подходом, лично мне страшно как ты будешь судить другие этапы и сколько нового мы узнаем...

-CHAK-, а мне то как страшно
Eagle, дык там привлекательность одно из условий конкурса, ну внешность же по умолчанию, хотя чесс слово была бы тут Оксана Федорова на фоне засраного унитаза , то... высший бал от меня точно бы не получила

Воланд! Тебе не сложно мне в личку написать обоснование твоих оценок по фотографиям участниц. Очень интересно.